Inicio - Búsqueda de Especies

Jubaea chilensis ((Molina) Baill.)

Especie Nativa en Chile / Vulnerable (VU)
Charif Tala
Sin restricciones de uso

Nombres comunes

Español: Palma chilena; Palma de coquitos; Palma de miel; Palmera chilena

Nombre científico Jubaea chilensis

Reino Plantae

División / Phyllum Magnoliophyta

Clase Liliopsida

Orden Arecales

Familia Arecaceae

Género Jubaea

Sinonimia Cocos chilensis. Mol. (Basónimo); Jubaea spectabilis. HBK; Micrococos chilensis. Phil.; Molinaea micrococos. Bert.; Palma chilensis.

Presencia en regiones

Categoría Vulnerable (VU)
Criterios RCE VU A1c
Fuente de Categoría Reglamento de Clasificación de Especies (RCE)
Referencia DS 79 MMA 2018 (14to Proceso)
Reglamento de Clasificación de Especies (RCE)- Número de Proceso 14
Año de clasificación 2017
Descripción de la zona de aplicación Toda su distribución
Justificación de la conservación

Nota: Será vigente posterior a la aprobación del decreto supremo durante 2018

En la reunión del 26 de octubre de 2017, consignada en el Acta Sesión Nº 03, el Comité de Clasificación establece:

Jubaea chilensis (Molina) Baill., “palma chilena”, “kan–kan”, “palmera de coquitos”

 Palmera de hasta 30 m de alto. Tronco de 0,8 a 1,1 m de diámetro, recto, columniforme, cilíndrico, desnudo, más angosto hacia la parte superior, corteza cenicienta, delgada, dura, cubierta de cicatrices foliares rómbicas. Hojas perennes, numerosas, agrupadas en el extremo del tronco, de 2-4 m de largo y 50-60 cm de ancho, verde oscuras a amarillentas, pinnado-compuestas; pinnas alternas, 110-120 por lado, de longitud variable, coriáceas, sésiles, márgenes plegados hacia la base; raquis triangular, leñoso-flexible; pecíolo corto, con filamentos pilosos, tiesos, que no son realmente espinas; vaina ensanchada, fibrosa. Inflorescencias racemosas, axilares en las hojas inferiores, envueltas por 2 espatas, una fibrosa, membranosa, caduca y otras leñosa, de 1,2 m de largo en forma de canoa.

 Endémica de Chile central. En la actualidad la distribución de la especie se localiza entre las regiones de Coquimbo y Maule.

 Luego de leer la ficha y escuchar argumentos de algunos de los expertos invitados se destaca lo siguiente, las poblaciones naturales conocidas constituyen más de 10 localidades (por lo que según Criterio B solamente se le podría clasificar como Casi Amenazada (NT)), tampoco se puede afirmar que su hábitat está severamente fragmentado (para que un hábitat de una especie se considere severamente fragmentado, más del 50% de su población debe presentarse en subpoblaciones con pocos individuos maduros, tan pocos como para que la subpoblación no pueda ser viable), toda vez que la mayoría de sus poblaciones están constituidas por más de 200 individuos maduros. Respecto a los criterios “C” y “D” los números poblacionales expresados superan los umbrales, por lo que según ambos criterios podría quedar clasificada como Preocupación Menor (LC), y respecto al criterio “E” no existen datos suficientes por lo que quedaría clasificada como Datos Insuficientes (DD).

 Sin embargo, a partir de la información recopilada se sospecha una declinación poblacional del 50% en 300 años, en las últimas tres generaciones (estimación conservadora de los botánicos presentes, 100 años como tiempo generacional). Las amenazas han cambiado en las últimas décadas, las cortas de individuos completos están prohibidas y en el presente, las principales amenazas, se relacionan, con sustitución para cultivo, ramoneo sobre juveniles por roedores, lagomorfos y ganado, además por explotación intensiva de sus frutos.

 El Comité discute la aplicación del Criterio “A”, aquí con una disminución mayor al 50% en tres generaciones, existen dos alternativas de categoría de conservación según se considere que las causas que provocaron la disminución han cesado o no, si han cesado se utilizaría criterio A1 y la especie quedaría en categoría Vulnerable (VU), pero si las causas siguen operando se utilizaría criterio A2 y quedaría en categoría En Peligro (EN).

 Se procede a una votación en que la postura perdedora afirmaba que las causas que causaron esta disminución permanecen operando, esto es, sustitución para cultivos, ramoneo sobre juveniles por roedores, lagomorfos y ganado, además por explotación intensiva de sus frutos (obtuvo los votos de Grimberg, Marticorena, Trivelli y Vidal). La postura ganadora señalaba que la principal causa del descenso del 50 por ciento en los últimos 300 años, es la tala completa de los árboles para obtener miel, práctica que ya está prohibida en el país (obtuvo los votos de Avilés, H. Núñez, S. Núñez y Squeo), como hubo empate numérico se aplica la regla que dirime el voto del presidente (Avilés).

 Por lo tanto, se concluye clasificarla, según el Reglamento de Clasificación de Especies Silvestres, como VULNERABLE (VU). Se describe a continuación los criterios utilizados.

 Este Comité concluye que su Categoría de Conservación, según Reglamento de Clasificación de Especies Silvestres (RCE) es:

 VULNERABLE (VU)   VU A1c

 Dado que:

A            Reducción en el tamaño de la población basado en el siguiente punto:

A1          Una reducción en la población  sospechada de 50% en las últimas tres generaciones,  donde se puede demostrar que las causas de la disminución son claramente reversibles Y entendidas Y que han cesado; basadas en lo siguiente:

A1c        Una reducción del área de ocupación, extensión de presencia y/o calidad del hábitat

Ver Categorias de conservación no vigentes

Contacto

San Martín 73, Santiago, Chile

+56 2 2573 56 00

inventarioespecies@mma.gob.cl

En este sitio solamente se presentan 3.500 especies de un total aproximado de 33.000 especies nativas que habitan en nuestro país.
El número de especies exóticas dentro del inventario también es inferior al total de exóticas en el país.