Se reproduce en regiones árticas, subárticas y boreales de todo el mundo. En el caso de N. p. hudsonicus, posee 2 poblaciones reproductoras: una población occidental en Alaska y el noroeste de Canadá, y otra población oriental al oeste y sur de la Bahía de Hudson en Canadá.

Los nidos generalmente se colocan en un lugar expuesto o entre vegetación baja, sobre montículos cercanos a arbustos bajos (por ej.: rododendro o abedul enano). Prefieren sitios caracterizados por una alta cubierta de líquenes o una cobertura de gramíneas, además de la presencia de agua estancada. El nido es un recipiente poco profundo y bien definido en el suelo, generalmente forrado con hojas, hierba, juncia, líquenes o pequeñas ramitas. El nido del año anterior rara vez se reutiliza. Usualmente la postura es de 4 huevos con un periodo de incubación de 22 a 28 días. Ambos sexos incuban (Skeel y Mallory, 2020).

Dieta amplia. Los alimentos principales son invertebrados marinos, incluidos cangrejos y otros crustáceos, gusanos marinos y moluscos, peces, insectos, bayas, a veces flores.

En los sitios de reproducción, se alimenta de frutos (arándanos, moras) de los veranos anteriores, cambiando a insectos a medida que estos se vuelven abundantes. También se alimentan de componentes vegetales como brotes y pétalos (Martínez y González, 2017). A finales de julio, se alimenta de nuevos cultivos frutales. Las aves en migración hacia el sur también se alimentan de semillas, hojas e insectos. Otros invertebrados consumidos incluyen milpiés, lombrices de tierra, caracoles y babosas. También se ha observado alimentarse de langostas de manera oportunista (Ullman, 2006).

En los sitios de migración e invernada, los cangrejos son presas importantes, como también otros crustáceos, poliquetos, bivalvos, gasterópodos, peces e insectos marinos. Raramente se observa alimentándose de reptiles y aves (Skeel y Mallory, 2020). En Chile es posible ver bandadas alimentarse en campos arados cercanos al mar (Martínez y González, 2017).

Generalmente se alimenta en grupos pequeños o individualmente, pero las densidades varían en respuesta a la disponibilidad de presas y el método de alimentación. Pueden defender su territorio de alimentación en zonas de invernada (McNeil y Rompré, 1995; Turpie y Hockey 1997). El pico está adaptado para alimentarse de presas intermareales. Es básicamente un buscador visual, por lo que en hábitat terrestre se alimenta durante las horas del día y en hábitat costero se alimenta entre mareas, cuando los suelos están expuestos (también puede alimentarse de noche si no se cumplen los requisitos energéticos). Con la marea alta se mueve a áreas terrestres cercanas hasta la próxima marea baja. Las aves están espaciadas de manera uniforme y son más agresivas en zonas arenosas que en zonas lodosas (Skeel y Mallory, 2020).

Durante el verano boreal habita en páramos boreales, subárticos y subalpinos, bosques de abedules, tundra, bosques montañosos abiertos, valles fluviales, e incluso en tierras de cultivo. Durante la migración, habita humedales, marismas, planicies de marea y pastizales interiores secos a húmedos. En los sitios de invernada, utiliza hábitats costeros, arrecifes expuestos, playas fangosas, rocosas o arenosas, arrozales, marismas y manglares (Skeel y Mallory, 2020).

En Chile es un ave adaptada a diversos tipos de hábitats costeros. Se observa tanto en playas rocosas como arenosas, roqueríos, marismas, humedales, estuarios, desembocaduras de ríos, zonas con vegetación baja, campos de cultivo, pastizales secos e inundados cercanos a la costa. No es común en zonas interiores, aunque en el sur del país pueden encontrarse individuos en lagos interiores (García-Walther et al., 2017; Martínez y González, 2017). 

Distribución de Provincias en Chile

Distribución de Territorios Especiales en Chile

Áreas Protegidas donde la Especie ha sido Reportada

Introducción

La pérdida y degradación del hábitat es probablemente la amenaza más grave para la conservación de N. phaeopus en todo el hemisferio occidental durante todas las etapas de su vida. En el área de reproducción existen proyectos propuestos para instalaciones de gasoductos, extracción de petróleo y también para la industria eólica, los cuales podrían tener efectos negativos significativos (Wilke & Johnston-González, 2010). La caza deportiva representó la mayor amenaza para las poblaciones de N. phaeopus hasta 1916 (Skeel y Mallory, 2020). Sin embargo, la mayor parte de la presión de caza en América del Norte disminuyó a través de la protección legal en los Estados Unidos y Canadá (Wilke & Johnston-González, 2010).

A lo largo de las porciones migratorias e invernales del rango de la especie, las pérdidas y la degradación del hábitat para usos residenciales, comerciales y recreativos, así como las prácticas agrícolas, son amenazas importantes. Del mismo modo, la pérdida continua de humedales y el futuro cambiante de las prácticas agrícolas puede resultar en la pérdida de hábitat migratorio importante para la especie. Los contaminantes ambientales también son una amenaza creciente. Un estudio realizado por Vermeer y Castilla (1991) reveló las altas concentraciones de cadmio en hígados de N. phaeopus y otras aves capturadas en Chañaral, región de Atacama, zona contaminada por desechos mineros no tratados.

En Chile, Garci´a-Walther et al. (2017) describen 4 sitios con alta abundancia para N. phaeopus hudsonicus: desembocadura del río Maipo, Humedal de Mantagua, Humedal de Lenga y Chamiza, en donde las principales amenazas son de carácter antrópico: presencia de vehículos motorizados, contaminación, ganadería, presencia de perros, extracción de agua y áridos, y actividades deportivas no reguladas. En la región de Los Lagos también se observan una serie de actividades acuícolas industriales y artesanales (recolección y cultivos) que pueden implicar perturbación en el hábitat, así como el desarrollo de viviendas en la costa, y la presencia de perros y otros animales domésticos que deambulan libremente, amenazan el hábitat que utiliza la especie durante su época no reproductiva (Espinosa et al., 2006; Andres et al., 2009; Wilke & Johnston-González, 2010).